Colpa medica: sanitario deve conoscere il rischio e fare di tutto per evitarlo?
E' contraddittorio affermare che il medico non ha colpa a titolo di imperizia e al tempo stesso dire che la lesione provocata rientra tra le complicazioni fatali più frequenti, in quanto trattasi di evento noto che deve essere previsto ed evitato.
E' quanto emerge dalla sentenza della Quarta Sezione Penale della Corte di Cassazione del 18 luglio 2018, n. 33405.
Il fatto
Il caso vedeva un anestesista essere assolta dal reato ex art. 589 c.p. in quanto, in cooperazione colposa con altri medici, nell'intervento chirurgico su un bambino, nel cercare ripetutamente di incannulare le vene del collo del paziente, perforava la cupola pleurica, provocando un sanguinamento che determinava il decesso del minore.
La normativa
In tema di colpa medica si sono susseguiti diversi interventi normativi, che si sono seguiti ai principi generali in materia di colpa secondo i quali il medico era penalmente responsabile a prescindere dal grado della colpa. Solo nel 2012 la c.d. legge Balduzzi (n. 189/2012) stabilì che il sanitario che si fosse attenuto alle linee guida non rispondesse penalmente per colpa lieve sino ad arrivare alla legge Gelli-Bianco (n. 24/2017) che ha abrogato l'art. 3 della legge del 2012 introducendo l'art. 590-sexies c.p.
I giudici di legittimità sono stati chiamati, a seguito del ricorso da parte del Procuratore generale, a verificare se la condotta del medico fosse stata rispettosa delle linee guida o meno; secondo la Suprema Corte è del tutto contraddittorio affermare da un lato che non è certo possano ravvisarsi profili di colpa, a titolo di imperizia a carico del medico e, dall'altro, che la lesione delle cupole pleuriche che ha cagionato l'emotorace rientrasse statisticamente fra le complicanze fatali più frequenti.
Per tale ragione, infatti, la possibilità di verificazione della lesione avrebbe dovuto essere ben nota al medico, il quale avrebbe dovuto prevederla e utilizzare qualsiasi cautela per evitarla. L'esclusione della colpa medica a titolo di imperizia, secondo i giudici, non equivale ad escludere la colpa a titolo di imprudenza, con particolare riferimento alla reiterazione dei tentativi di effettuazione della manovra chirurgica, nonostante la nota pericolosità di essa.
Talvolta si viene indotti a intraprendere cause giudiziarie pur in assenza di fondamenti di sostenibilità, con la conseguenza che le vittime sono costrette a esborsi ingenti per spese di lite del tutto inutili dal punto di vista del risultato. La preventiva verifica di sostenibilità della causa consente allo Studio Legale di valutare con certezza le potenzialità del risultato nell’interesse del cliente. Il giudizio sarà intrapreso solo laddove vi sia condizione al perseguimento di un positivo risultato.
fonte altalex